Socialización - Módulo 2

Apreciados participantes:

La evidencia final de desempeño de este segundo módulo consiste en elaborar un caso por problemas del contexto siguiendo los pasos presentados en la metodología. Este análisis de caso debe compartirse en el blog elaborado en el módulo anterior.

PASOS CLAVES

A continuación se presentan los pasos claves para elaborar la evidencia de desempeño del presente módulo.

1. Planear el análisis de un caso por problemas del contexto tipo PISA, siguiendo los elementos presentados en la sección de metodología.

2. Se elabora un análisis de caso por institución, aunque pueden incluir varios casos.

3. Agregar el análisis de caso en una de las entradas al blog.

4. Tener en cuenta los ejemplos presentados en el análisis de caso, en la sección de gestión del conocimiento y en la metodología.

5. El análisis de caso se va a realizar en la sección presencial. Por lo tanto, debe llevar todos los materiales necesarios y una computadora por institución educativa. Antes de la sesión presencial deben revisar los materiales de la plataforma.

6. En la sección “Socialización y evaluación” se debe compartir la entrada del blog donde está el análisis de caso:

-Dar clic en “Agregar un nuevo tema de discusión aquí”

-En asunto indicar: Título del análisis de caso

-En el mensaje: anotar los integrantes del equipo y el link del blog donde está la entrada con el análisis de caso.

Nota: no se permiten archivos adjuntos ni por correo.

PROCESO DE COEVALUACIÓN

Los blogs de las diferentes instituciones educativas se van a compartir de manera pública y serán coevaluados por los diferentes participantes del diplomado.

Tener en cuenta las siguientes normas en la coevaluación de los blogs de otras instituciones:

1. Cada participante puede coevaluar uno o varios blogs.

2. La coevaluación se hace mediante el modo “responder” a la persona que haya abierto el foro. No se permite abrir un foro nuevo para coevaluar el trabajo de una institución.

3. La coevaluación debe contener:

-Logros

-Sugerencias

-Nivel de desempeño alcanzando con su respetiva nota (bajo, básico, alto o superior).

4. Se deben asegurar que, en lo posible, al menos uno de los blogs que coevalúen no haya sido coevaluado antes.

5. En lo posible, no deben coevaluar el blog de quienes le coevalúen para garantizar la objetividad.

6. La coevaluación debe estar encaminada al mejoramiento continuo. Debe ser ecúanime y propositiva.

7. Todos los trabajos deben ser coevaluados. Si observa que un blog no tiene coevaluaciones, le pedimos el favor que apoye a sus compañeros para que no se quede sin retroalimentación.

8. Si la coevaluación se hace sin seguir la rúbrica anexa, el Facilitador podrá quitarle puntos a quien coevalúa (hasta 5 puntos).

9. Si después de recibir las diferentes coevaluaciones, un participante considera que se le coevalúo de manera injusta, el Facilitador puede evaluar su evidencia. En este caso la nota final es la que asigne el Facilitador (que puede ser igual, más alta o más baja). 

El sistema otorga una nota promedio.

Tener en cuenta la siguiente rúbrica en la coevaluación:

Rúbrica analítica de un análisis de caso Autor: CIFE, México
Indicadores	Desempeño superior	Desempeño alto	Desempeño básico	Desempeño bajo
1. Se presenta el análisis de caso en un blog con un título, autores, asignatura, grado y estándar de competencia.	Se presenta el análisis de caso en un blog con un título acorde con la situación contextual, autores, asignatura, grado y estándar de competencia acorde con la situación del contexto y las preguntas planteadas.	Se presenta el análisis de caso en un blog con un título acorde con la situación contextual, autores, asignatura, grado y estándar de competencia.	Se presenta el análisis de caso en un blog con un título, autores, asignatura, grado y estándar de competencia.	Se presenta el análisis de caso con algunos datos formales.
Ponderación: 1%	1%	0%	0%	0%
2. El análisis de caso aborda una situación del contexto que está acorde al tipo de estudiantes, grado y ciclo vital.	El análisis de caso aborda una situación del contexto que está acorde al estándar de competencia, tipo de estudiantes, grado y ciclo vital.	El análisis de caso aborda una situación del contexto que está acorde al estándar de competencia y grado.	El análisis de caso aborda una situación del contexto.	El análisis de caso aborda una situación general.
Ponderación: 4%	4%	3%	2%	1%
3. Las preguntas están acordes con el estándar de competencia, el tipo de estudiantes, el grado y el ciclo vital.	Las preguntas están acordes con el estándar de competencia, el tipo de estudiantes, el grado y el ciclo vital.	Las preguntas están acordes con el estándar de competencia y el grado.	Las preguntas están acordes con el estándar de competencia.	Se formula al menos una pregunta que se comprende.
Ponderación: 4%	4%	3%	2%	1%
4. Se presentan los criterios o procesos de valoración de las preguntas.	Se presentan los criterios o procesos de valoración de las preguntas acorde con la situación del contexto, el estándar y las preguntas formuladas.	Se presentan los criterios o procesos de valoración de las preguntas acorde con las preguntas formuladas.	Se presentan algunos criterios o procesos de valoración de las preguntas que tienen claridad para los estudiantes.	Se presentan algunos criterios o procesos de valoración de las preguntas con poca claridad respecto a la evaluación de los estudiantes.
Ponderación: 1%	1%	0%	0%	0%